“点读机女孩”和农夫山泉背后，竟是同一种情感动员机制？

✪ 禹菲 | 湖南师范大学新闻与传播学院

（本文原载《河南师范大学学报》2022年第6期）

【导读】近日，“点读机女孩”患脑瘤事件遭遇反转，被官方认定为去年库存视频重发，激起公众热议。随后女孩母亲预支“代言费”一事被曝出，早先共情的网友感觉遭受了欺骗，继而引发舆论反噬。而在娃哈哈创始人宗庆后先生离世后，早年农夫山泉和娃哈哈商斗细节被重新翻出，激发网友抵制。这两起事件虽走向不同，然而在激起舆情的过程中，都运用了相似的情感动员。本文从网络情感动员的机制出发，分析了诸多素人、名人引发的公共事件中情感动员的作用与影响。无论当事人是有意运用还是无意为之，在获得流量的同时，又反被舆论所牵制，那么，其动员逻辑究竟是怎样的？

本文作者将动员策略分为四类，分别为（1）悲情之话语：受害者视角的悲情叙事；（2）恐惧之诉求：与网民的现实生活相的“警钟效果”动员。（3）正义之愤怒：人们感觉正义观念、道德判断被侵犯时，产生愤怒和要求恢复公正的情感。（4）欺瞒之怨恨：身处社会重压下的网民感受到社会资源分配的不平等而产生的情绪爆发，伴有浓厚的道德审判意味。不同的情感内核对应着不同的话语表达和叙事模式，但都在网络舆情中扮演了重要角色。

作者指出，在引发舆情的公共事件中，网民们的道德情感表达逻辑始终围绕着“我们”与“他者”的二元对立关系展开。在此过程中，网民们依据我们是谁、我们以何种情感对待特定事件，来建构自己的身份认同，并进而完成“我们”与“他者”之间的二元对立建构。“没有暴力的个体，只有暴力的情境”，我们需充分关注道德情感产生的认知偏差，对舆论失焦和“剧情反转”造成的社会失序进行理性审视。

本文原载《河南师范大学学报(哲学社会科学版)》2022年第6期，原标题为《自媒体传播中的道德情感：舆情动员与治理逻辑》。文章仅代表作者观点，供读者参考辨析。

自媒体传播中的道德情感：

舆情动员与治理逻辑

伴随移动互联网技术的快速崛起，网络已成为民众获取信息与表达自我的重要空间。作为其衍生物，网络舆情是指通过互联网传播的网民对热议话题所持的态度、言论和观点的总和。在网络舆情产生和发酵的过程中，道德情感常被视作“弱者的武器”，成为网络舆情演化的重要动力。作为一种意识存在形式，“道德情感是指人的道德需要是否得到满足的内心体验和主观态度”。可见，网络舆情的产生和扩大不但依赖特定的道德基础，而且受到特定条件下网民主观情感倾向的影响。

▍网络舆情中道德情感的成功唤起：情感呈现

当代学者蒙培元称“人是情感的存在"，有人的地方就不会有情感的缺席。郝拓德与安德鲁·罗斯将不同类型的情感分为“基调情感”现象与“状态情感”现象。具体而言，“基调情感”现象是指时刻存在于我们生活中并对人们产生长久影响的“信念”“情感氛围”等，而“状态情感”现象是指对所处情境的一种暂时性的应急反应。显然，人的情感是开放且复杂的。而道德情感作为一种与道德标准和观念紧密相关的情感体验，很容易在公共事件所呈现的具体情境中被激发。

网络是人们赖以生存的虚拟空间，也是人们进行情感交流与情感共鸣的场域。“就具体的网络行动而言，网络事件的发酵产生、延续甚至剧情反转，所依赖的是能够激发网民喜怒哀乐等情绪的表现形式、方式以及内容。”在网络事件发酵初期，道德情感的成功唤起扮演着重要的角色，这一过程依靠的便是情感动员。所谓情感动员，是指在互动中，个体或群体通过情感运作，以唤起、激发或者改变人们对事物的认知、态度和评价的过程。在众多引发热议的公共事件中，网络中出现的情感动员策略大致可以分为四类。

（关于“点读机女孩”事件的网友评论）

▍道德情感与社会治理的互构向度

道德情感不仅构建了网民的身份认同，同时作为网络舆情演化中的一种关键动力，对公共事件的结果走向发挥着重要的影响。不过，根植于社会现实的道德情感并非单向地在产生作用，它同样会受到社会现实的制约，其唤起和表达都体现了社会结构的张力并暗合社会文化的规则。换言之，这一过程彰显了网络空间中道德情感与现实社会治理的互构。

（一）道德情感之于社会：理性协商的助推或消解

勒庞认为，当人们聚集成一个群体时，一种降低他们智力水平的机制就会发生作用，这种群体被他称为“乌合之众"。然而，勒庞同时指出：“群体在智力上总是低于孤立的个体，但是从感情及其激发的行动这个角度来看，群体可以比个人表现得更好或更差，这全看环境如何……群体固然经常是犯罪群体，然而它也常常是英雄主义的群体。” 简言之，在网络环境中被激发出道德情感的网民，确实可以通过群体的力量来促进理性协商的达成，进而推动社会变革。不过，由于网民容易受虚假信息的误导，其产生的巨大力量也有可能在公共事件的协商中产生负面影响，成为阻碍社会向前发展的因素。

在网络舆情的涌动中，网民的道德情感抗争在一定程度上有利于通过促进理性协商与自由对话，进而达到推动社会变革的目的。具体而言，网民的道德情感表达至少在三个方面发挥了正面作用；首先是推动公共事件的真相还原。在众多网民的关注中，事件中存在的疑点和矛盾之处很难逃过网民的观察。不论是在“纵火案”中网民们总结出来的几十条疑点，还是林生斌再婚生女时网民通过时间梳理发现其深情人设有造假嫌疑，都显示出了网民们对真相的关切，而这有利于对案件的调查。其次是助力当事人的维权实践。在林生斌艰难的维权道路上，出于对正义的维护和追求，网友们对其维权的相关信息进行积极转发和评论，不遗余力地帮助其维持社会关注度，这无疑增强了当事人维权的决心和信心，也给有关责任方造成了巨大的舆论压力。林生斌在与绿城集团达成调解并获得巨额赔偿后，发布微博对社会各界的支持表达了感谢。最后是对行业规范的启示。在杭州保姆纵火案中，网民们基于恐惧等心理对消防安全、保姆审核标准表示质疑和愤怒。在“天价片酬案”被曝光后，网民们也纷纷发出“彻查娱乐圈”的呼吁，坚决抵制偷税漏税艺人。事实证明这种情感策略是有正面效果的。2017年7月至12月，全国展开高层建筑消防安全综合治理，许多网友在微博上晒出自家小区楼道里增加的消防灭火器，并对林生斌表示感谢。此外，家政行业市场的规范与完善也被提上日程，娱乐行业艺人的过高收入也逐步得到规范，这都是具有深远意义的进步。网络舆情中的道德情感使得网民成为勒庞口中的“英雄主义的群体"，在助推理性协商的过程中，成为社会变革的重要主体。

这主要表现在两个方面：首先是网民的道德情感容易在谣言的左右下产生偏差，纠缠于一些无意义的情感表达。在林生斌再婚生女后，“林生斌捐赠锁魂井，为了让亡妻亡孩永世不得超生”的说法在网络中甚嚣尘上。对此，媒体曾尝试用冷静客观的理性思考引导失控的群体性情感。中青评论相对比较积极地引导广大网友：“在纷繁复杂的舆论中守住以事实为准的底线，不要被捕风捉影的谣言牵着鼻子走，不要对当事人造成不合理的伤害。”人民日报、浙江在线、澎湃新闻网等专业媒体机构也多次发表报道与评论，以客观冷静的第三方视角解读事件的真相，及时澄清舆论乱象，试图重构话语焦点，恢复公共空间的澄明，但这些行动往往收效甚微。

其次是网民对道德情感本身投入过多的热情，而忽视了抗争者真正的诉求。在杭州保姆纵火案的舆情发酵中，《每日人物》的报道中提到：“火灾发生后，关于保姆纵火动机的‘保姆与男主人有染’的谣言便在网上传开，尽管他多番澄清，还是没能得到彻底遏制。” 甚至在造谣者后来被公安机关逮捕并发布了悔过书后，此类说法依然频繁出现于网民的相关言论中。这些网民沉迷于对公共事件中的某些情节作阴谋论的想象，不仅无视警方的通报结果，也忽视了该案件中折射出来的居民居住安全等社会问题。由此可见，个体所体验的主观正义感，是一种情感正义而不是法理正义或程序正义，其所关注的核心并不是利益或权利，而是承认，尤其是情感方面的承认。

总之，道德情感对社会而言具有双重影响。一方面，道德情感可以成为社会变革的重要动力，这主要体现为道德情感对理性协商的助推，这有益于社会治理。但与此同时，网络舆情事件也容易在流量至上的逻辑下成为一些不良个体或机构编造谣言的工具，甚至沦为网民们情感宣泄的窗口。如此一来，公众被煽动的情绪往往很难再回到理性的轨道上，道德情感此时反而阻断了理性的交流和沟通，于社会稳定有害无益。

（二）社会之于道德情感：结构性制约

社会学之父孔德认为，“人类行动中的情感成分为社会学必不可少的要件”，足见“情感”并不仅仅是个体的私人体验，它也是政治、经济、文化等建构的产物。人们对哪些事物在什么时候会产生什么样的情感，以及怎样去表达这些情感，都会受到各种社会要素的制约。有学者早已指出，社会的情感往往是社会结构和文化的产物。由社会事件而导致的网络舆情中的道德情感，实际上也是现实社会中结构张力的一种体现。

第一，道德情感并非无源之水，社会现实决定了道德情感的生成。网络舆情中的道德情感根植于特定的社会现实，其唤起和表达也往往渗透着复杂的社会诱因。处于转型期的中国社会，经济的快速增长与利益协调之间的社会矛盾日益突出，具体表现为贫富差距拉大、阶层严重分化、底层民众的生活受到挤压，长此以往就会滋生出结构性不满。基于这一现实，网民会选择参与网络事件中的舆情抗争来寻求情感满足与社会变革。

第二，道德情感的表达也并非天马行空，社会文化规则决定了道德情感如何表达以及其表达效果。首先是显性规则，即明文禁止的法律规范等。不论是在网络空间还是现实空间，人们的情感表达都不能超越这些红线，比如不能捏造虚假信息等。其次是隐性规则，这可以分为两个方面：一方面是“怎么说才有效果”，要想使得情感资源发挥作用，必须运用一些表达策略，如给予公众长久而持续的情感刺激以对抗情感疲劳、运用二元对立的叙事框架来强化群体认同等；另一方面是“为什么这么说”，这涉及内隐的文化规则的影响。人们所使用的语法、对应情感类型的表达等都与文化传统息息相关，如果换一个文化语境，信息接收者的理解与传达者的意思极有可能产生偏差。

综上所述，网络舆情中的道德情感根植于当下的社会现实，正所谓“从来没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨”，无论是同情、恐惧，抑或是愤怒等情感的唤起，都有着特定的社会背景。换言之，“没有暴力的个体，只有暴力的情境”，我们必须回到产生道德情感的具体情境中去寻找那些形塑个体情感和情绪的要素，并透过道德情感表达的话语策略去探究其反映的社会问题。与此同时，道德情感也会对社会产生一定的影响。一方面，在具体的公共事件情境中，网络舆情中的道德情感抗争有利于促进理性协商的达成，进而推动社会问题的解决；但另一方面，如果真相与谣言混淆，网民们的道德情感也可能会产生偏差，执着于情感的过分宣泄而忽视当事人及民众的真正诉求，进而搅乱舆情焦点，消弭抗争的意义与对话的可能。

本文原载《河南师范大学学报(哲学社会科学版)》2022年第6期，原标题为《自媒体传播中的道德情感：舆情动员与治理逻辑》。文章仅代表作者观点，供读者参考。