巴以冲突非常复杂，专家发言应该慎重，不应激化对立

6）这位所谓的“专家”，还把1993年《奥斯陆协议》签署后，巴以未能实现持久和平的责任，以及2000年戴维营峰会未能达成协议的责任，全部推到了巴勒斯坦一方身上。这同样是违反事实的。实际上，在《奥斯陆协议》签署后，巴以内部都有极端分子表示反对，并都对此采取了破坏行动。支持“两国方案”的以色列总理拉宾，难道不是被以色列极端分子杀掉的吗？这也能怪哈马斯？时任以色列反对党领导人的沙龙，在2000年故意到伊斯兰教圣地阿克萨清真寺进行挑衅，难道不是激起巴勒斯坦人第二次大起义的直接导火索？这也是哈马斯的责任吗？

7）这位“专家”还宣称，虽然2006年哈马斯赢得了巴勒斯坦的选举，但是哈马斯不能代表巴勒斯坦人，因为巴勒斯坦的选举制度比较特殊。按照这种逻辑，美国实施所谓的选举人制度，在2016年美国总统选举中，特朗普输掉了普选票，但赢得了选举人票，那特朗普政府也不能代表美国人民？既然是联合国设计的选举制度，哈马斯赢了就是赢了，你不能说，哈马斯是因为选举制度设计有问题才赢的，所以，哈马斯不能代表巴勒斯坦人的民意。这是一种典型的“双标”思维。

恰恰相反，哈马斯的诞生，正是因为以色列对巴勒斯坦领土的占领。哈马斯袭击以色列平民的做法固然不对，但是，它的确代表了巴勒斯坦人民反抗以色列占领、寻求建立独立的巴勒斯坦国家的愿望。哈马斯不仅是一个军事组织，也是一个反抗以色列占领的政治组织。正如我一再所说的那样，以色列一天不停止对巴勒斯坦土地的占领，一天不停止对巴勒斯坦民众的封锁和镇压，哈马斯就永远不会有消失的那一天。一个哈马斯成员被以色列打死了，会有更多的哈马斯成员站起来，继续反抗以色列的封锁和占领。

8）这位“专家”的错误言论还有很多，我就不在这里一一列举了。但是，我必须说，这种“似是而非”、一边倒亲以色列、罔顾事实的错误言论，对舆论场是非常有害的。过去一年多，俄乌冲突、巴以冲突等国际事件，本来已经在普通网民当中造成了极大的割裂，这个时候，作为“专家”，本应该尊重事实、符合逻辑，站在事实和真相一边，多给普通老百姓做一些解释，帮助老百姓理解中国的外交政策，帮助中国社会凝聚共识、避免撕裂，而不是发表有失偏颇的个人观点，去激化对立。

9）关于巴以冲突，国际社会的主流共识非常明确，跟这位“专家”一边倒偏向以色列、一股脑把冲突责任的“帽子”扣在哈马斯和伊朗身上，有很大的区别。

虽然巴以问题非常复杂，但国际社会目前在下列问题上是有共识的：

第一，谴责并反对一切违反国际法、袭击平民的暴力活动，这对哈马斯适用，对以色列同样适用；

第二，冲突各方应该立即停火止战，为人道主义物资不受阻挠地进入加沙地带提供条件，缓解加沙地带因以色列持续轰炸造成的人道主义灾难；

第三，支持巴以双方在“两国方案”的基础上达成可持续的和平，并在此基础上实现以色列与阿拉伯世界的和解。

谁在阻挠巴以停火？难道不是以色列的吗？难道不是美国吗？联合国大会呼吁停火的决议草案，获得了120票支持，只被美国和以色列等14个国家反对，孰是孰非，难道不是一清二楚吗？

谁在阻挠“两国方案”的落实？难道不是以色列总理内塔尼亚胡吗？难道不是美国吗？

如果非要问巴以冲突为何久拖不决，至少从过去十几年的情况来看，以色列枉顾巴勒斯坦人民独立建国的愿望，对巴勒斯坦人进行严厉的封锁和镇压，不断侵吞、蚕食巴勒斯坦人的土地，是主要原因。

美国因为对以色列的包庇和纵容，同样罪责难逃。

10）看待国际问题，既要有知识，更要有良知，还要有国家利益的概念。专家发言必须慎重，必须自律，必须尊重事实。这几年，专家群体在网络上有被“污名化”的趋势，原因恰恰就在于一些所谓的“专家”不自重，在重大敏感问题上胡说八道。这样的“砖家”，拖累了多数勤勤恳恳做学问、本本分分做人的专家群体，他们怎么可能赢得网民的尊重？他们怎么有能力在复杂的舆情、民意中来帮助中国社会凝聚共识、避免撕裂？