沈逸：美国汽车工人罢工背后，是拜登和特朗普的“工人阶级拉票战”

【视频/观察者网专栏作者 沈逸】

大家好，欢迎来到本期的逸语道破，今天我们讲讲在美国正在发生的关于汽车工人罢工的事儿。

首先，我们从这次罢工的工人的主要诉求——工资这个角度来讲讲。

美国工人挣多少钱？汽车公司这边有一组统计数据，基本上他们的收入一年大概是在25,000美元到39,000美元，如果换成小时数时薪大概就是12到18美元一个小时。北达科他州工人收入算是比较高的，42,444美元，爱荷华州排第二，39,373美元，俄勒冈州是38,855美元，这就是美国汽车工人工资的基本情况。

那么他们为什么要跑去罢工？因为他们觉得这个钱真的不合理。另一组统计数据表现出了这种不合理，本次罢工的工人主要是来自福特、通用和斯特兰蒂斯三家公司。根据美国工人联合会发布的报告显示，这三家公司在过去四年企业的利润翻了一番，一共是2500亿美元。这四年汽车价格在美国涨价了30%，也就是说造车是有利可图的，产业没有进入衰败。

然而在这三家公司，CEO层级的收入上涨了40%，而工人工资仅上涨6%，差距非常明显。因此，本次美国工人要求涨薪30%—40%，实际上是要求在工资上涨比例而非绝对数量上，至少要与公司管理层保持相对公平的水平。

还有更加具体的数据，斯特兰蒂斯的CEO在2022年的收入是2480万美元，根据底特律媒体的报道，大致相当于工厂工人平均工资的365倍，不是3倍甚至30倍，是超过300倍。收入最高的是通用动力的CEO，他在2022年拿到了近3000万美元的收入，大致相当于工人收入的362倍。

对于工厂中的工人来说，一个顶级的流水线工人时薪差不多是32美元，临时工的起薪点大概是17美元/小时，而他们对标的是动辄超过1000万美元的CEO的工资收入。由此可见工人创造出的利润大头都到了管理层手里。

特朗普称拜登的新能源转型摧毁了传统汽车制造业

明年的总统选举中可能的一个特点是，美国民众的关注点会更加地内向化，更加回归一场比较经典的美国选举，就是国内治理的一些议题将成为双方竞选过程中竞争的要点。中国议题不可能被完全排除，但也可能不太会重复“遇事不决骂中国”的状态，因为此刻美国民众更加关注的是切身生计问题——宏观指数上靓丽的经济发展，对他们个人生活带来哪些积极影响。

这方面请大家注意，拜登相比特朗普而言有一个隐形的优势，就是可以通过政策安排，用政策福利的方式交换选票。

首先，大家去看去年通过的《芯片与科学法案》中提到要解决美国芯片产业面临的人才短缺的问题，不仅是工程师，而且是高素质的流水线工人。在法案中，重点关注美国了的社区大学和退伍军人，法案推出的计划是通过10周的培训，把他们训练成比较熟练的芯片产业工人。

虽然这个方案的可行性实际上并不高，但这就是拜登政府获取选票的重要算计——用芯片法案中的先进产业政策为社区带来就业机会，从而获得这些急需要就业解决生计问题的选民的支持。

美国通过的基础设施建设法案中也有类似现象，其中包括大量的社区项目。根据今年5月的统计数据，已经花出去了2200亿美元，投资了32,000个项目，涉及4500个社区，平均下来一个项目可能有六百七八十万美元。虽然这种小规模的投资在美国能做的基建可能更加接近于小规模的道路维修、建筑翻新等工作。与其说是在进行基础设施建设，不如说是在进行民主党历史悠久的以工代赈。这种以工代赈会吸引大量特定族群，如拉美的合法移民，他们对流动性极强、技术要求又低的工作有很强的需求。

这种政策能带来很强的短期反馈，接下来就是一套标准的选举语言——到一个选区宣传拜登政府在过去4年中创造了多少就业岗位，我们可以看到拜登政府已经在为这样一整套的选举策略进行布局和实践。

当然在这种政治博弈的情况下，政客们不会关注谁来支付代价或者政策的风险，他们更加关注政策带来的短期效应。这种短视的选举期间的政策去向，和中长期美国利益、中美战略竞争以及美国产业转型之间的矛盾可能正在进一步加深。这将对美国自身的发展、对中美的战略竞争，以及明年的总统选举产生越来越微妙而复杂的互动。

今天就说到这，谢谢大家。