天门山自杀案疑点

今天故事的主题是：

「 天门山自杀案 」

湖南张家界天门山景区，一出悲剧忽然发生。4月4日，四名游客从山顶玻璃栈道上纵身跃下，其中三名男子坠落身亡，一名女子被及时拦下。但是，在跳崖之前，她服了毒药，最终抢救无效死亡。在离开这个世界之前，这名女子发了最后一条朋友圈，“你好世界，再见”。很快，当地警方确认这四人系自杀。这不是一起简单的自杀案，而是一起公共安全事件，需要进一步的调查。

据新闻报道，警方向死者家属透露了案件的一些细节。在4月2日，他们写下了遗书。遗书中的信息很简单，“本人***，具有民事行为能力，本人是自杀，与其他人无关”，只有这样一句话，没有透露自杀动机。他们的计划很周密，在跳崖之前，还服下了毒药。他们是有组织的，通过群聊方式沟通，其中一名死者是带头人。

这些细节是这起自杀案的直接证据，但并不能完全揭示自杀行动的来龙去脉。在我看来，天门山自杀案仍然疑点重重。新闻调查显示，这四名死者分别来自河北、四川、福建、河南，他们虽然都在外打工，但他们之间有什么交集，通过什么契机，何种途径联系在一起，仍然是一个谜团。这些信息是厘清事件来龙去脉的关键。

我们需要寻找自杀行动的动机。遗书是自杀的关键证据，但遗书中完全没有透露任何信息，遗书的目的只是证明他们是自杀。遗书是格式化的，说明事前有人组织，有统一制作的痕迹。这其间，带头人有可能用某种方式说服、引导其他三人，这应该是一种合理的怀疑。我们不能武断地判定他们自杀是因为“厌世”，因何而“厌世”是需要去寻找的关键证据。

新闻调查渐渐勾勒出四名死者的身份信息。他们有这样一些共同特点，他们都是农家子弟，有人父亲患癌，有人父亲中风，家境都很不好。他们人际关系简单，孑然一身，常年漂泊外乡，跟家里人联系很少。这些信息很容易给人一种印象，是贫困与生活压力压垮了他们。但我认为在这起自杀案中，这种推断是不谨慎的，并不是自杀的直接证据。

相反，我们客观分析这些人的背景信息，会发现他们很容易成为“说服的对象”或者“同道中人”。他们因为生活处境类似，在心理上容易走到一起；他们因为与外界、甚至与家人缺少沟通，缺少积极心理干预。这起自杀行动要做到“不约而同”，一定有一个“磨合”的过程。警方不能简单定性自杀了事，需要进一步调查，完整还原案件的来龙去脉。

四个人有组织的自杀，这是一起公共安全事件。我们需要用证据链揭示他们自杀的动机，而不是简单喟叹社会底层生活之艰难。换言之，我们需要对生命的逝去负责，从公共安全的角度做进一步调查，这是警方不可推卸的责任。因为，我们只知道他们自杀，但不知道他们为什么自杀。这四个人是个案，还是冰山一角？在这个过程中是否还牵涉更多的人？这都是需要进一步调查的关键信息。

在目前已掌握的案件信息中有一个细节，自杀的四人事前都服了毒药。他们服的是什么样的毒药，又是通过什么途径获得的毒药，都是需要调查清楚的信息。四人中被拦下来的一人，最终因服毒抢救无效死亡，可见毒药毒性之烈。在新闻调查中，他们十六七岁就不再读书，外出打工，性格都偏内向。这种精心准备的细节，似乎与死者的知识背景、行为方式冲突。

天门山案是一个悲剧。四个生命用这样的方式向世界说再见。人们通过新闻调查，知道了他们在世间的过往，贫病交加的家庭，过早放弃了学业，孑然一身，多年漂泊在外，故乡成为异乡。他们的境遇确实有某种代表性。这些信息碎片固然令人唏嘘，但我们不能以情感代替证据。我们应从公共安全的角度去关注，聚焦警方在这一案件中的作为。天门山自杀案仍然疑点重重。