读了这本书，才理解“知识分子”为什么消失

隔着一个太平洋的美国，不管是政治制度还是国家建构的道路，都堪称是现存的人类社会里特立独行的存在，它向来也是我们观察制度、传统、信仰与人性如何相互作用的一个绝佳的社会实验样本。

美国的“反智”，并不算一个新鲜的话题，然而，它并不能简单归结于“红脖”们天然就有反精英和反知识的倾向。霍夫施塔特那本大名鼎鼎的《美国的反智传统》，对此有过深度剖析，这种看似可以简单解释的现象，其实有关于历史，有关于制度设计，既有偶然也有必然，是整个社会氛围盘根错节的体现。

今天分享的内容，是政治学教授任剑涛对这本《美国的反智传统》的深入导读。

《浪潮》

而这种教育，美国成立教育改革委员会，成立大学教育评估的组织机构，最后导致美国社会里以实用抵抗规范教育，与对教育者的规划的排斥，而被受教育者的主体作用实际上被一种教育者的理念来替代了。

教育的结果是要解放儿童，解放受教育者，但造成的最终结果是对于规则的反抗和抵制。这对我们中国今天来说，实际上也有切肤之痛，也有与霍夫施塔特对美国教育中的反智传统的剖析颇感一致的感受。

尾声.

在反智传统的四大动力里，政治现象和教育现象，政治动力和教育动力形成了反智传统。在这种有深厚反智传统的美国社会中，知识分子怎么办呢？他们要么与社会疏离来保持自己批判社会的存在，要么被社会同化。在两难选择之中，美国人一直在徘徊，在斗争，在努力维持崇智的传统，而拒斥反智传统对知识分子的影响。

当然社会文化作为一个文化氛围，对于反智主义的形成也会有深刻的影响，霍夫施塔特从这四个方面，对美国反智传统整个面貌的揭示、动力机制的披露和解决问题出路的想象，都非常具有启发性。

还有三个问题，值得我们一起在阅读时共同去思考。

一，反智仅仅是一个美国现象吗？显然，它已经超越美国社会的现象，为什么这个现象这么普遍呢？它跟人性有深刻的联系吗？

其二，作为反智传统来说，在宗教、政治、社会文化、教育的动力机制之外，是不是还有更深刻的、更多的其他动力机制或者原因呢？这也是值得我们思考的。如果反智不可彻底消除，我们该怎么去面对自己和社会上出现反智现象？

其三，在一致反智的时候，崇智可能是对反智的最有力量的一个进路，这让我们要去思考我们对知识和知识分子的尊重，是不是这个社会的必须。但对知识和知识分子的尊重是不是就意味着崇敬，这也是一个需要讨论的问题。如何在尊重知识和知识分子的同时尊重我们自己，让自己的思考和行动能够去催生新的观念，新的思想和新的行动呢？这恐怕也是我们需要思考的。